Es fácil mirar hacia atrás y apreciar los grandes hitos en el cuidado de la visión. Sin embargo, no ha sido tan fácil manejar los grandes desafíos que han impuesto las plagas para la salud de los ojos. Para el 2020: Año del Ojo, la Academia Americana de Oftalmología y el Museo del Ojo Mruhlsen-MarmorMR presentan un recorrido digno de mención, y en algunos casos bochornosos, por 20 dispositivos de cuidado ocular y tratamientos utilizados a través de la historia médica.
¿Cuál sería la conclusión clave de este curso intensivo de curanderismo? Tenga cuidado con los dispositivos actuales que prometen más de lo que pueden ofrecer.
Actina Company lanzó su Restaurador de la Visión en 1886. Después de que el presidente de la compañía admitiera que este dispositivo no tenía antecedentes médicos, las autoridades federales consideraron que su producto era "absolutamente inútil" y fue retirado de los estantes de las farmacias.
La compañía sostenía que el pequeño dispositivo cilíndrico albergaba una batería que estimulaba los vasos sanguíneos. Así mismo, prometían curar no sólo las enfermedades oculares, sino también los problemas de oído y nariz; sin embargo, este dispositivo no ofrecía ningún valor terapéutico en realidad. Peor aún, la botella no contenía una batería sino una mezcla de aceites y extractos que irritaban los ojos de los pacientes.
Spermaceti es el nombre de una sustancia que se extrae de la cabeza de la ballena. Se creía falsamente que era el semen de ballena, lo que explica el porqué del nombre.
La sustancia cerosa — que ya se usa para fabricar velas y otros productos — ganó una reputación infundada como un tratamiento eficaz para el ojo rosa (conjuntivitis). No utilice remedios caseros para el ojo rosa que no hayan sido probados para ésta u otras afecciones oculares — consulte con un oftalmólogo para obtener un diagnóstico y tratamiento adecuados.
Este dispositivo prometía — sí, adivinó, mejorar la visión. Las instrucciones (si es que alguien que carece de buena visión podía leer el texto microscópico) indicaban al usuario que colocara el dispositivo contra el párpado con un utensilio similar a un palo. Mediante un movimiento de frotamiento y torsión, el ejercicio promovería un mayor flujo sanguíneo a los músculos oculares.
Pero hay dos problemas: el primero es que los músculos oculares, a diferencia de los músculos esqueléticos, no se fortalecen con el entrenamiento y el ejercicio. Y el segundo, es que aunque estos importantes músculos ayudan a que los ojos se muevan, no son responsables de qué tan bien leemos una tabla optométrica. Así que no fue una sorpresa saber que la empresa cerró en 1937 por fraude.
4. Terapia de color
El concepto de que diferentes tonos de luz visible pueden curar el cuerpo se llama terapia de color o cromoterapia. Augustus J. Pleasonton lanzó una moda de salud de la luz azul, después de afirmar que mejoraba la salud de todos los seres vivos. Una publicación de la revista Scientific American desacreditó esta teoría en 1877.
Más tarde, en 1920, Dinshah P. Ghadiali comenzó a vender el Sistema Terapéutico de Espectrocromo. Este dispositivo, una caja con una gran bombilla en su interior, emitía luz a través de 12 filtros de colores. Se decía que cada color ayudaba a determinadas afecciones o partes del cuerpo. El filtro de luz azul se utilizó para "curar" el glaucoma y las cataratas. Él y su dispositivo fueron expuestos como fraudes en la corte. Sin embargo, todavía se vende una versión del dispositivo, así que no se deje engañar — consulte con un oftalmólogo para el tratamiento del glaucoma y las cataratas.
5. Restaurador de Córnea Patentado por Dr. J. Stephen’s & Co.
El Restaurador de Córnea patentado por Dr. J. Stephen's & Co., se presentó como un servicio integral. Los anuncios para el dispositivo, como el del pavo, prometían que lo liberarían de las gafas, le curarían las cataratas, el estrabismo (ojos cruzados) e incluso la
¿Quiere un poco de pimienta? No, esto no era un molino de pimienta manejado por un mesero en un restaurante de mantel blanco. Como masajeador, no cumplía ninguna función útil para los ojos.
El Restaurador de la Visión Ideal de Charles Tyrell se veía impresionante dentro de su hermosa caja. Pero un bonito empaque podría ocultar, sólo por un tiempo, una fea verdad. La ley atrapó a Tyrell poco después de que la Asociación Americana de Medicina considerara que su producto carecía de cualquier valor.
Charles Tyrell recibe una floja distinción como la única persona que aparece dos veces en esta lista de dispositivos de curandería. Expulsado de la ciudad en 1915 durante las protestas contra su Restaurador de la Vista Ideal, Tyrell resurgió en Inglaterra vendiendo el Oculizador Neu-Vita. Este dispositivo renovado pretendía curar todo tipo de dolencias, al igual que su predecesor. Pero las copas masajeadoras de los ojos y las bombillas de goma no emitían más que aire caliente.
El estimulador galvánico buscó sacar provecho de la popular, aunque no probada, electroterapia. Sostenían que estimular el flujo sanguíneo con pequeñas corrientes de electricidad mejoraba la salud ocular. Pero el artefacto de madera no era más eficaz que una caja de zapatos.
En el punto medio de la infamia del curanderismo está el dispositivo de estimulación eléctrica. Su función es similar al estimulador galvánico, aunque este dispositivo parecía ser más profesional. Pero faltaba la actualización más esencial — los beneficios médicos verificables.
11. Zarzaparrilla
La raíz leñosa de la zarzaparrilla se ha utilizado durante siglos como tratamiento protector y antiinflamatorio de la piel. Tiene una historia larga y sórdida que incluye la lucha contra la sífilis, una infección bacteriana de transmisión sexual, que ya aparecía en 1494. Algunos afirmaron que la planta tropical podría curar la sífilis que afecta los ojos (uveítis sifilítica). Si bien algunos estudios muestran que la zarzaparrilla puede reducir el dolor, no hay pruebas de que pueda curar la sífilis o la uveítis sifilítica. ¡No crea en la publicidad! Consulte a su médico para que le prescriba un antibiótico — el único tratamiento comprobado.
No se conoce mucho sobre el Ungüento para los Ojos Singleton. El empaque decía que trataba todo, quizás permitiendo que el ungüento se saliera con la suya, sin tratar nada. Esto parece ser lo que sucedió, ya que el curandero engañó a innumerables consumidores durante 350 años.
Este dispositivo electrónico vino equipado con tres accesorios de vidrio en su hermosa caja forrada en satín. Los electrodos de vidrio suministran energía térmica al cuerpo y se dice que aumentan el suministro de sangre y estimulan el nervio óptico. Fiel a su nombre, los electrodos produjeron un bonito brillo violeta mientras realizaba su "magia". Pero la magia es una ilusión y el tubo de vidrio en forma de U (en el centro de esta caja) no estimuló realmente el nervio óptico.
Las secuelas cobran el buen nombre de sus predecesores. Pero quizás nadie sabía la verdad sobre los dispositivos de estimulación eléctrica de la época: no funcionaban. Eso no detuvo a los desarrolladores de la Unidad Oftalmológica Walker de Alta Frecuencia. Esta secuela, como las originales, no mejoró el flujo sanguíneo ni la función del nervio óptico.
Las pequeñas conchas o piedras pulidas colocadas debajo del párpado, alguna vez fueron un método para eliminar las partículas extrañas irritantes dentro del ojo. Pero según los estándares actuales, introducir un segundo objeto extraño para eliminar el primero no es un consejo médico seguro. Nunca coloque ningún objeto o sustancia extraña dentro del ojo. Nuestros ojos parpadean reflexivamente y producen lágrimas para eliminar el polvo y otras partículas. Las lágrimas artificiales también pueden ayudar.
Si todavía siente algo dentro de su ojo (llamado sensación de cuerpo extraño), consulte a un oftalmólogo. De hecho, pueden encontrar algo dentro de su ojo, pero normalmente, otro causante es el culpable. La sensación de cuerpo extraño en el ojo es un síntoma de orzuelo, blefaritis, alergia, abrasión corneal y otras afecciones.
El dispositivo más contemporáneo de nuestra lista es este masajeador de ojos, del año 1996. Aunque se parecía a las gafas de esquí, su folleto de instrucciones destacaba la función nerviosa mejorada como su beneficio principal. Con el pretexto de aumentar la estimulación y la circulación, la máscara se anunciaba como un tratamiento para los errores refractivos, los ojos cruzados (estrabismo) e incluso la parálisis facial.
Antes de 1906, los medicamentos como las Pettit’s American Eye Salve (Gotas Americanas para los Ojos Pettit) no estaban regulados. Esto significaba que no era necesario proporcionar una lista de ingredientes, algo que ahora se da por hecho. Las Pettit’s American Eye Salve prosperaron en este entorno. Comercializado agresivamente como un sanador de ojos cansados, inflamados y adoloridos, este ungüento de composición misteriosa y eficacia dudosa, voló de los estantes de las farmacias durante 174 años. Esto trae un nuevo reconocimiento por la frase "aprobado por la FDA".
Innumerables marcas de agua para los ojos se vendieron a finales del siglo XIX. La elogiada Agua para los Ojos del Dr. Isaac Thompson fue presentada como el remedio “para todas las afecciones de los ojos”. El empaque parecía diseñado para despertar confianza en el consumidor. Se parecía a la moneda estadounidense y presentaba un retrato del Dr. Thompson que encajaba con la cara de un billete de un dólar. Pero los beneficios de su célebre agua para los ojos no se pueden describir como "dinero".
El Normalizador de Ojos de Barret era un masajeador de ojos que prometía rejuvenecer los ojos tensos y cansados, para que el paciente pudiera dejar de utilizar gafas. No importa que la forma y longitud de los ojos — no la fatiga ocular — determinen la necesidad de utilizar gafas. El dispositivo se vendió hasta 1937, cuando su fabricante fue cerrado por fraude.
Este kit de electroterapia parecía un estuche para un instrumento de viento de madera. Cada una de las ocho piezas desmontadas tenía su propia caja forrada de terciopelo, a imagen de espejo. El atractivo caso podría haber compensado en exceso un dispositivo que no curó las enfermedades oculares como se había prometido. Peor aún, el kit indicaba a los usuarios que llenaran el recipiente del baño ocular con agua y conectaran el dispositivo para una descarga aún mayor.
